Non, il n'est pas possible de prévoir un tremblement de terre

Réclamation: Les tremblements de terre, comme ceux en Turquie et en Syrie en février 2023, peuvent être prédits scientifiquement et avec précision. Contexte

Les scientifiques disent qu'il est possible d'utiliser des données pour estimer la probabilité de tremblements de terre dans les zones où ils sont connus pour se produire, mais personne n'a été en mesure de faire une prédiction crédible jusqu'à présent.

Au début un tremblement de terre majeur a frappé certaines parties de la Turquie et de la Syrie, entraînant un nombre de morts de 19 000 (au moment d'écrire ces lignes) qui a augmenté régulièrement à mesure que les efforts de sauvetage se poursuivaient. Au fur et à mesure que la nouvelle du tremblement de terre se répandait, la désinformation sur les supposées prédictions entourant cette tragédie se répandait également.

Frank Hoogerbeets, un Hollandais prétendant être un 'chercheur' de l'activité sismique, a déclaré qu'il avait prédit cet événement. Dans un tweet, il a écrit : 'Comme je l'ai dit plus tôt, tôt ou tard, cela se produirait dans cette région, semblable aux années 115 et 526. Ces tremblements de terre sont toujours précédés d'une géométrie planétaire critique, comme nous l'avons eu les 4 et 5 février.'



Hoogerbeets semble être associé à une organisation connue sous le nom de Solar System Geometry Survey (SSGEOS). La même organisation a également tweeté une affirmation selon laquelle il y avait 'un potentiel d'activité sismique plus forte dans ou près de la bande violette de 1 à 6 jours. Il s'agit d'une estimation. D'autres régions ne sont pas exclues'. La région semblait être autour de l'Inde et du Pakistan.

https://twitter.com/ssgeos/status/1619828792612257792

Ces affirmations de prédiction des tremblements de terre sont fausses et n'ont aucun fondement scientifique. Nous Les affirmations de Hoogerbeets en 2017 et d'autres fausses prédictions avant.

Le Service géologique des États-Unis (USGS) déclare que les tremblements de terre n'ont jamais été prédits auparavant. Leur site Web indique : « Ni l'USGS ni aucun autre scientifique n'ont jamais prédit un tremblement de terre majeur. Nous ne savons pas comment, et nous ne nous attendons pas à savoir comment à tout moment dans un avenir prévisible. un tremblement de terre se produira (indiqué sur notre carte des risques) dans une zone spécifique dans un certain nombre d'années.'

Ils soulignent que toute prédiction doit définir trois éléments : '1) la date et l'heure, 2) le lieu et 3) la magnitude'.

L'affirmation de Hoogerberts selon laquelle le tremblement de terre a été prédit à partir de la 'géométrie planétaire critique' est contredite par la Ils déclarent que 'les tremblements de terre n'ont rien à voir avec les nuages, les douleurs corporelles ou les limaces' et ne s'appuient que sur des 'preuves scientifiques'.

Le rôle des alignements planétaires dans les tremblements de terre a longtemps été rejeté par les scientifiques. En 2017, nous a parlé à Andrew Michael, géophysicien à l'USGS, a déclaré dans une déclaration à Snopes que les prédictions basées sur l'alignement sont 'faciles à réfuter'. Il nous a dit:

Les sismologues ont passé beaucoup de temps à rechercher l'effet des marées lunaires sur les tremblements de terre. Alors que les marées lunaires sont faciles à observer dans les océans et même dans la déformation de la terre solide, trouver leur impact sur les tremblements de terre nécessite l'analyse statistique de grands ensembles de données afin de trouver un petit effet. Même dans ce cas, les résultats sont controversés en raison de différends sur les méthodes statistiques et sur la manière de gérer les impacts statistiques du regroupement des séismes tels que les répliques. Dans l'ensemble, la lune n'a pas un effet suffisamment important sur les tremblements de terre pour être utilisée pour les prévisions.

Passons maintenant aux forces gravitationnelles des planètes. La force est proportionnelle à la masse du premier corps multipliée par la masse du deuxième corps divisée par le carré de la distance qui les sépare. La masse de la Terre est une constante et nous pouvons donc facilement calculer la force gravitationnelle relative des autres planètes en connaissant leurs masses et leurs distances par rapport à la Terre. Jupiter, à son approche la plus proche, possède près de 1% de l'attraction gravitationnelle de la lune, Vénus vient ensuite avec 0,6% et les autres planètes en ont moins. Si nous pouvons à peine observer l'effet de la Lune sur les tremblements de terre, il n'est pas crédible que nous puissions observer l'impact des autres planètes.

Mais ce chercheur ne mentionne ni les marées ni la gravité. Il parle des résonances. En astronomie, les résonances orbitales sont dues à la gravité et donc ma discussion s'applique. Cependant, il se pourrait qu'il veuille dire autre chose. Si tel est le cas, alors la prédiction peut dépasser les limites de la science et ma capacité à commenter.

De nombreuses affirmations de Hoogerbeets s'inscrivent également dans un schéma qui parvient à être à la fois spécifique et général, ce qui, selon l'USGS, est courant dans les prédictions de tremblements de terre présumés. Par exemple, dans ce tweet particulier, SSGEOS affirme qu'une large bande de terre verra un tremblement de terre dans un intervalle de temps spécifique ('1-4 jours'), tout en ajoutant : 'Ceci est une estimation. D'autres régions ne sont pas exclues'. L'exclusion d'autres régions ouvre la prédiction à encore plus d'interprétation et permet à quelqu'un de prétendre être correct juste avec une estimation.

Cela tombe dans le schéma décrit par comme 'si général qu'il y aura toujours un tremblement de terre qui correspond; comme, (a) Il y aura un tremblement de terre M4 quelque part aux États-Unis dans les 30 prochains jours. (b) Il y aura un tremblement de terre M2 sur la côte ouest de les États-Unis aujourd'hui.'

, un sismologue du Earthquake Hazards Program de l'USGS, a déclaré à NPR que les affirmations de Hoogerbeets sont des tentatives d'attirer l'attention sur des 'déclarations et prédictions dispersées' qui semblent avoir été confirmées. 'Alors, oui, c'est l'horloge arrêtée qui a raison deux fois par jour, en gros', a-t-elle déclaré.

Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas la probabilité que des tremblements de terre se produisent dans des zones spécifiques, puis s'y préparent. La région de Turquie est le site d'une activité sismique fréquente, où trois plaques tectoniques convergent.

'La Turquie est une zone sismique connue. Nous connaissons ces failles, nous savons que des tremblements de terre de cette ampleur sont possibles', a déclaré Hough. . Elle a souligné que la nécessité est de se préparer et non de se concentrer sur les prévisions.

'Une de mes collègues m'a dit il y a des années que nous pouvons prédire les tremblements de terre dans la mesure où nous en avons besoin', a-t-elle déclaré. . 'Nous savons qu'ils vont se produire, et nous savons que certaines parties du monde vont y être exposées et que nous devons simplement construire l'environnement en conséquence.'

Le Pacific Northwest Seismic Network (PNSN), exploité par l'Université de Washington et l'Université de l'Oregon, tentatives passées pour prédire les tremblements de terre :

Le long de la faille de San Andreas, une prédiction de tremblement de terre a été faite dans les années 1980 pour le segment près de Parkfield CA considéré comme susceptible de se rompre. Au début de ce siècle, il a produit une série de tremblements de terre identiques (environ M 6,0) à des intervalles de temps assez réguliers. En utilisant un ensemble d'hypothèses sur la mécanique des failles et le taux d'accumulation de contraintes, l'USGS a prédit qu'un tremblement de terre de Parkfield d'environ M 6,0 se produirait entre 1988 et 1992. Les scientifiques de l'USGS ont surveillé Parkfield pour une grande variété d'effets précurseurs possibles, mais le prédit tremblement de terre ne s'est matérialisé qu'en 2004, longtemps après l'expiration de la fenêtre de prédiction. 'Capturer' le tremblement de terre de magnitude 6,0 de Parkfield dans un réseau dense d'instruments a été une réalisation importante, fournissant des données pour déterminer s'il existe des effets précurseurs (aucun n'a été trouvé) et donnant de nouvelles informations sur les mécanismes de rupture de faille Plus de l'USGS... Plus de CISN.

Le réseau a même mentionné l'exemple le plus réussi d'une 'prédiction', en Chine :

Une prédiction de tremblement de terre réussie bien connue concernait le tremblement de terre de Haicheng, en Chine, en 1975, lorsqu'un avertissement d'évacuation a été émis la veille d'un tremblement de terre de M 7,3. Au cours des mois précédents, des changements dans l'élévation des terres et dans les niveaux des eaux souterraines, des rapports répandus sur le comportement animal particulier et de nombreux chocs précurseurs avaient conduit à un avertissement de niveau inférieur. Une augmentation de l'activité de choc a déclenché l'avertissement d'évacuation. Malheureusement, la plupart des tremblements de terre n'ont pas de précurseurs aussi évidents. Malgré leur succès en 1975, il n'y a eu aucun avertissement du tremblement de terre de Tangshan de 1976, de magnitude 7,6, qui a fait environ 250 000 morts.

Le groupe , 'Les prédictions revendiquées comme des' succès 'peuvent reposer sur une reformulation des risques sismiques géologiques à long terme bien compris, ou être si larges et vagues qu'elles sont remplies par une activité sismique de fond typique.'

Les scientifiques ont trouvé des moyens de donner des avertissements aux gens. L'USGS a construit un système appelé qui envoie une notification au téléphone d'une personne et fournit un préavis de 20 secondes à une minute avant qu'un tremblement de terre ne se produise. La technologie utilise des données recueillies à partir de capteurs de stations de terrain USGS qui peuvent mesurer l'intensité des secousses du sol.

Mais comment mesurer la probabilité de perturbations sismiques massives ? Selon Franklin Wolfe , chercheur au Département des sciences de la Terre et des Planètes de l'Université de Harvard :

Le timing est le défi le plus difficile dans le jeu de la prédiction des tremblements de terre. En fait, deux des théories qui informent nos (meilleures) prédictions pourraient être erronées. La première théorie s'appelle la théorie du rebond élastique, qui stipule que la croûte terrestre se pliera et se déformera sous une contrainte intense jusqu'à ce qu'elle finisse par se rompre sous la contrainte. Le glissement le long de la rupture (c'est-à-dire un tremblement de terre) permet à la roche de chaque côté de rebondir vers un état moins déformé et de libérer l'énergie stockée, permettant au processus d'accumulation de déformation de recommencer. La deuxième théorie s'appelle le tremblement de terre caractéristique, qui décrit comment les failles génératrices de tremblements de terre les plus étudiées semblent avoir des segments distincts. Ces segments se rompent à plusieurs reprises pour produire des tremblements de terre de magnitudes similaires après avoir accumulé une quantité similaire de déformation dans la période intermédiaire entre les événements sismiques. En supposant que ces deux théories soient toujours valables, vous pouvez prédire quand le prochain tremblement de terre se produira en fonction de 1) l'emplacement de la plus grande contrainte non soulagée, 2) le temps écoulé depuis le dernier tremblement de terre sur la faille et 3) une connaissance précise de la zone de faille (qui nous n'y parviendrons peut-être jamais dans de nombreux domaines).

Tim Wright du Centre d'observation et de modélisation des tremblements de terre, des volcans et de la tectonique (COMET) basé au Royaume-Uni a déclaré qu'après un grand tremblement de terre, beaucoup de données peuvent être collectées et déchiffrées, et certaines d'entre elles sont utiles. 'Nous pouvons faire des calculs sur les endroits qui sont plus ou moins susceptibles d'avoir des tremblements de terre à la suite d'[un autre]', a-t-il déclaré.

Wright était les données d'un satellite européen qui passera au-dessus du sud de la Turquie après le tremblement de terre de 2023 pour comprendre comment la tension s'accumule sur des défauts connus, pour calculer la quantité d'énergie qui pourrait être libérée dans une zone spécifique et la vitesse à laquelle elle serait libérée. Même avec ces informations, les scientifiques ne savent pas quand pourrait avoir lieu le prochain tremblement de terre. 'Nous ne savons pas s'il pourrait s'agir d'un seul tremblement de terre de magnitude 8 ou de dix tremblements de terre de magnitude 7', a-t-il déclaré.

, professeur à l'Université de Buffalo et expert en génie parasismique, a déclaré à l'Associated Press : « Vous pouvez toujours faire des moyennes. Vous pouvez toujours faire des statistiques. [...] Vous pouvez dire quelle est la période de retour entre les petites, moyennes et grandes tremblements de terre, puis exécutez une analyse statistique à travers tout cela.'

'Les scientifiques ont essayé toutes les méthodes possibles pour essayer de prédire les tremblements de terre. [...] Personne n'a été capable de le déchiffrer et de faire une prédiction crédible', a-t-il déclaré. .

Nous évaluons donc cette affirmation comme 'fausse'.

Sources

Boulanger, Colin. « Pourquoi est-il si difficile de prévoir les tremblements de terre ? » Al Jazeera, 9 février 2023. https://www.aljazeera.com/features/2023/2/9/holdexplainer-how-do-earthquakes-happen. Accessed 9 Feb. 2023.

Chappell, Bill. 'Non, vous ne pouvez pas prédire les tremblements de terre, dit l'USGS.' NPR, 7 février 2023. NPR, https://www.npr.org/2023/02/07/1154893886/earthquake-prediction-turkey-usgs. Accessed 9 Feb. 2023.

'Prédiction des tremblements de terre.' Réseau sismique du nord-ouest du Pacifique, https://pnsn.org/outreach/faq/earthquake-prediction. Accessed 9 Feb. 2023.

'Experts : les tremblements de terre ne peuvent pas être prédits.' AP NEWS, 8 février 2023, https://apnews.com/article/fact-check-earthquake-prediction-262451352553. Accessed 9 Feb. 2023.

Kasprak, Alex. 'Tremblement de terre et tsunami massifs dans l'océan Indien attendus d'ici la fin de 2017 ?' Snopes, 27 septembre 2017, https://www.snopes.com/fact-check/indian-ocean-earthquake-tsunami-prediction-2017/. Accessed 9 Feb. 2023.

'Prédire le prochain grand tremblement de terre.' La science dans l'actualité, 22 avril 2019, https://sitn.hms.harvard.edu/flash/2019/predicting-next-big-earthquake/. Accessed 9 Feb. 2023.

'Pourquoi il est si difficile de donner des avertissements de tremblement de terre plus de quelques secondes à l'avance.' Poste de Washington. https://www.washingtonpost.com/technology/2023/02/06/how-to-predict-earthquake/. Accessed 9 Feb. 2023.