Image via l'Assemblée législative de l'Arizona
Réclamer
Le représentant de l'État de l'Arizona, Joseph Chaplik, a plaidé contre l'efficacité et la nécessité des masques faciaux en soulignant que les mandats de masque n'ont pas été largement utilisés pour lutter contre la propagation du VIH.Notation
À propos de cette note Origine
En mars 2021, les utilisateurs des médias sociaux ont largement partagé un mème affirmant que le représentant Joseph Chaplik de l'Arizona avait plaidé en faveur de la fin du mandat de masque de l'État pour les entreprises en se demandant pourquoi les mandats de masque n'étaient pas répandus afin d'arrêter la propagation du VIH dans le pays. Années 1980.
Le 7 mars, la page Facebook de gauche Appel à l'activisme posté le meme, qui contenait une photographie de Chaplik et le texte suivant:
Arizona GOP Rep. Demande si les masques fonctionnent, pourquoi n’ont-ils pas été nécessaires pendant la crise du sida? Tu veux lui dire?
Les versions du mème se sont largement répandues sur Facebook et Twitter dans les jours suivants. La capture d'écran suivante montre en particulier la popularité du mème sur Facebook:
Ce que Chaplik a dit
Chaplik a présenté le projet de loi en question, HB 2770, le 2 février 2021. S'il était mis en œuvre, il introduirait une exemption générale des mandats de masque pour les entreprises de l'État de l'Arizona. letextedu projet de loi stipule:
«Nonobstant toute autre loi, une entreprise de cet État n'est pas tenue d'appliquer dans ses locaux un mandat de masque établi par cet État, une ville, une ville ou un comté ou toute autre juridiction de cet État.»
La Chambre des représentants de l'Arizona passé HB 2770 le 3 mars et le lendemain, il a été présenté au Sénat où, au 10 mars, il était encore à l'étude.
Après un débat à la Chambre le 3 mars, lors de sa déclaration de clôture, Chaplik a fait les remarques suivantes, qui peuvent être consultées ci-dessous:
Vous savez, quand j'écoute tous les contre-arguments - de la ceinture de sécurité aux appuie-tête en passant par «Les masques sauve [sic] des vies», encore et encore, «Nous allons enlever les masques de tout le monde» - je regarde autour de moi notre société en ce moment, et je suis allé manger dehors, je suis entré dans des restaurants, et dès que vous vous asseyez à votre table, tous les masques du restaurant sont éteints. Tout au long de la soirée. Et ce n’est pas seulement pendant que je mange, c’est toute la soirée des heures d’ouverture de ce restaurant. Pourtant, personne ne meurt dans ces restaurants de ne pas avoir de masque.
Et quand nous parlons de l'argument de la grippe et de tous les virus que nous avons eu dans le passé, parce que, comme l'a dit le Dr Friese, «les masques sauvent [sic] des vies et stoppent le virus.» La polio, la variole, la rougeole, la typhoïde, le VIH qui allait anéantir notre destruction mondiale des corps humains avec le sida. Nous en avons entendu parler dans les années 80. Pourtant, aucun masque n'était requis. [Je souligne].
Les commentaires de Chaplik ont été accueillis avec stupéfaction. Howard Fischer, journaliste qui dirige Capitol Media Services et couvre la politique de l'État en Arizona, tweeté :
«Voyons donc si nous avons ce droit: nous ne devrions pas obliger les entreprises à se conformer à des mandats de masque pour se protéger contre le COVID, car ils n’étaient pas nécessaires dans les années 80 pour arrêter la propagation du sida? C’est ce que [Joseph Chaplik]fait valoir que la Chambre accepte son projet de loi.
La raison pour laquelle les mandats de masque n'ont pas été largement utilisés comme outil de lutte contre la propagation du VIH est, bien entendu, parce que le VIH se propage principalement par fluides corporels , généralement par le biais de rapports sexuels, et non par gouttelettes respiratoires .
Chaplik s'efforçait d'argumenter contre la nécessité et l'efficacité des mandats de masque pour lutter contre la propagation du COVID-19. Afin de faire valoir cet argument, il a souligné que les mandats de masques n'étaient pas mis en œuvre pour lutter contre la propagation du VIH. Cependant, comme les masques faciaux ne sont pas pertinents pour la propagation du VIH, cet argument particulier n'avait manifestement aucun sens, d'où le ridicule auquel Chaplik a depuis été soumis.
Le meme Facebook de l'Appel à l'activisme a présenté les remarques de Chaplik comme ayant pris la forme d'une question rhétorique: «Si les masques fonctionnent, pourquoi n'étaient-ils pas nécessaires pendant la crise du sida?»
Ce n’est pas la forme sous laquelle Chaplik a fait valoir ce point particulier (et le mème ne l’a pas correctement présenté comme une citation directe). Cependant, le fond de son argument était le même: nous devrions exempter les entreprises des mandats masqués, en partie parce qu'ils sont inefficaces et inutiles, et le fait que les mandats masqués n'ont pas été utilisés pour lutter contre la propagation du VIH appuie l'affirmation selon laquelle les mandats masqués sont inefficaces et inutiles.
En tant que tel, le mème représentait équitablement la substance du point de Chaplik, et nous émettons une note «Attribution correcte».
Plus tard, Chaplik revendiqué il avait été victime de «diffamations médiatiques hors contexte» et avait publié un déclaration dans lequel il a apparemment tenté d'expliquer ses propos:
Après une heure de débat à la Chambre sur la question de savoir si le gouvernement devrait imposer des règlements inconstitutionnels, une liste de plusieurs autres virus du passé a été mentionnée. Ceux-ci comprenaient la polio, la variole, la rougeole, le VIH et la grippe porcine. Au début, nous ne savions pas comment ils se transmettaient.
Pourtant, aucun masque n'a été imposé dans nos communautés, et les entreprises n'ont pas non plus reçu de mandat d'application. Il est facile de regarder en arrière maintenant et de dire que nous savions tous exactement comment ils s'étaient répandus, mais le contexte était antérieur à cette connaissance.
Cette explication n'avait également aucun sens. Nous avons regardé tout le débat du 3 mars à la Chambre sur le projet de loi de Chaplik. Aucun participant n'a mentionné la polio, la variole, la rougeole, la typhoïde ou le VIH jusqu'à ce que Chaplik lui-même l'ait fait. C'est donc Chaplik seul qui a introduit les comparaisons avec la propagation du VIH dans le débat, et c'est l'absence de logique de base sous-jacente à ces comparaisons qui a donné lieu à la controverse subséquente sur les propos de Chaplik.
Un membre, le Dr Randall Friese - un représentant démocrate et chirurgien traumatologue - a abordé la grippe plus tôt dans le débat, plaidant en faveur de l'efficacité des masques faciaux dans la lutte contre la propagation des virus respiratoires:
«Nous savons que les masques agissent pour arrêter la propagation d'un virus respiratoire. Grippe - grippe - cette année, les cas sont en baisse de 98%. Les admissions à l'hôpital sont en baisse de 98% pour la grippe, par rapport à l'année dernière. Pourquoi? Parce que beaucoup de gens portent des masques et que les masques sont efficaces… »
