Réclamer
Jerry Brown a opposé son veto à un projet de loi sur la gestion des incendies de forêt en 2016, contribuant à la prévalence et au risque d'incendies de forêt au cours des deux années suivantes.Notation
À propos de cette note Ce qui est vrai En septembre 2016, le gouverneur Brown a opposé son veto au SB 1463, un projet de loi de la législature californienne qui aurait obligé la California Public Utilities Commission à prioriser les zones à risque accru de câbles aériens dans sa gestion des incendies de forêt.
Ce qui est fauxIl n'y a aucune preuve que le veto de Brown ait contribué ou exacerbé le risque ou la prévalence des incendies de forêt en Californie, et la California Public Utilities Commission a fourni des détails montrant qu'elle avait déjà été engagée dans des travaux similaires aux propositions contenues dans SB 1463.
Origine
En novembre 2018, après la Feu de camp a éclaté dans le nord de la Californie, tuant plus de 40 personnes et détruisant des milliers de maisons, les utilisateurs des médias sociaux ont commencé à partager un article vieux de trois mois qui attribuait une part de responsabilité à la saison des incendies de forêt 2018 en Californie, déjà l'une des plus destructrices de la vie. mémoire, au bureau du gouverneur Jerry Brown.
Le 8 août, le site Web «Flash Report», qui couvre la politique californienne d'un point de vue conservateur, a rendu compte d'un texte de loi de 2016 qui visait à résoudre un aspect du problème permanent des incendies de forêt dans l'État, mais a fait l'objet d'un veto par Gouverneur Brown, un démocrate. le article portait le titre «Le gouverneur de la Californie, Jerry Brown, a opposé son veto au projet de loi bipartisan sur la gestion des feux de forêt en 2016» et a lu:
À la demande du conseil municipal de Laguna Beach, le sénateur John Moorlach (R-Costa Mesa), a rédigé le SB 1463 en 2016, un projet de loi bipartisan qui aurait donné aux gouvernements locaux plus de voix dans les efforts de prévention des incendies dans le cadre de la procédure de la Commission des services publics. faire des cartes des zones à risque d'incendie autour des lignes de services publics.
Laguna Beach a subi quatre incendies provoqués par des lignes électriques au cours des dix dernières années et a fait autant de prévention qu'il pouvait se le permettre. Le projet de loi aurait permis aux villes de travailler avec les services publics aux lignes souterraines et de travailler avec la Commission des services publics pour développer des cartes d'incendie mises à jour en exigeant que la PUC prenne en considération les zones dans lesquelles les communautés sont exposées aux conséquences des incendies de forêt - pas seulement les zones où certains risques environnementaux sont présents…
Le gouverneur Brown a opposé son veto au SB 1463, bien qu'il ait été adopté par la législature, 75-0 à l'Assemblée et 39-0 au Sénat. Cela vous dit que c'était politique. Le message de veto du gouverneur n’expliquait pas correctement les raisons pour lesquelles il avait opposé son veto au projet de loi. Brown a affirmé que la [Commission des services publics] et CalFire avaient déjà fait ce que le projet de loi de Moorlach cherchait à accomplir. Comment diable Brown pourrait-il tuer ce projet de loi alors que l'État était en train de brûler?
Dans le cadre du feu de camp en novembre, Facebook utilisateurs partagé l'article du Flash Report largement, avec de nombreux observateurs le citant comme preuve que Brown était en partie responsable des nombreux incendies de forêt similaires qui ont coûté des vies et causé des destructions massives de biens au cours des deux années qui ont suivi.
Comme l'indiquait Flash Report dans son article d'août, le gouverneur Brown a en effet opposé son veto au projet de loi du Sénat 1463 en septembre 2016, après avoir été passé par les deux chambres de la législature de Californie sans un seul vote dans l'opposition. Cette législation aurait imposé ce qui suit exigence :
SECTION 1.
L'article 761.2 est ajouté au Code des services publics, pour lire:
«Pour déterminer les zones dans lesquelles des mesures d'atténuation renforcées sont nécessaires pour les risques d'incendie de forêt posés par les lignes électriques aériennes et les équipements, la [Commission des services publics], en consultation avec le Département des forêts et de la protection contre les incendies, donnera la priorité aux zones dans lesquelles les communautés sont soumises à des conditions. qui augmentent les risques d'incendie associés aux installations de services publics en général et à des endroits spécifiques… »
Flash Report était quelque peu contradictoire dans sa caractérisation de ce veto. D'une part, l'article affirmait que Brown «n'avait pas correctement répondu» à la raison pour laquelle il avait refusé de signer le projet de loi, mais il écrivait également avec précision que Brown avait dit, grosso modo, qu'il considérait les dispositions de la loi comme redondantes en raison d'un initiative déjà en cours. Dans son message de veto, Brown a écrit :
Ce projet de loi oblige la Commission des services publics à prioriser les zones qui présentent un risque d'incendie accru associé aux installations de services publics en hauteur. Depuis mai de l'année dernière, la Commission et CalFire ont fait exactement cela dans le cadre de la procédure existante sur les cartes des menaces d'incendie et les règlements de sécurité incendie. Ce processus de délibération devrait se poursuivre et les questions que ce projet de loi cherche à régler devraient être soulevées dans ce forum.
L’auteur de l’article du Flash Report, Katy Grimes, a affirmé un lien entre la prévalence des incendies destructeurs en Californie ces dernières années et la décision de Brown de mettre son veto au SB 1463, faisant référence à l’une d’elles plus tôt. des articles :
Aujourd'hui, alors que la Californie brûle à nouveau sous des incendies de forêt torrentiels, de nombreux Californiens se demandent pourquoi l'augmentation dramatique des incendies de forêt au cours des cinq dernières années… c'est tout le monde sauf le gouverneur Jerry Brown. Le gouverneur Brown affirme que les incendies dévastateurs tout au long de l'année sont la «nouvelle norme» que nous devons accepter.
Megan Barth et moi avons rapporté:
«Soutenir les réglementations de l'ère Obama a abouti à la nouvelle normalité: une saison des incendies sans fin et dévastatrice. Les réglementations de l'ère Obama ont introduit des couches excessives de bureaucratie qui ont bloqué une bonne gestion des forêts et augmenté les litiges et les coûts environnementalistes - résultat de beaucoup trop d'écologistes radicaux, de bureaucrates, de politiciens de gauche et d'activistes judiciaires qui préfèrent laisser les forêts brûler, que de laisser quiconque s'éclaircir. arbres ou laissez les bûcherons professionnels récolter le bois utilisable laissé par les infestations de dendroctones, ou couper du bois de manière sélective. »
Des forêts mal gérées et surpeuplées alimentent les incendies de forêt historiques en Californie, selon les experts. Les 129 millions d’arbres morts dans les forêts californiennes servent d’allumettes et de petit bois. Jerry Brown, occupé à réfléchir à des moyens d'empêcher la fin du monde, a poussé les réglementations grossières de l'ère Clinton et Obama encore plus loin en opposant son veto à un projet de loi bipartisan sur la gestion des incendies de forêt en 2016.
Malgré ce lien, l’article de Grimes ne contenait aucune preuve spécifique pour étayer l’idée que le veto de Brown sur le SB 1463 avait contribué ou exacerbé le problème des incendies de forêt en Californie.
En réponse à nos questions, un porte-parole de Brown nous a dirigés vers un porte-parole de la California Public Utilities Commission, qui a décrit plus en détail les efforts d'atténuation des risques entrepris dans le cadre de l'initiative de l'agence avec CalFire (le California Department of Forestry and Fire Protection). et a déclaré que le projet de loi contre lequel Brown avait opposé son veto aurait en fait ralenti ces progrès:
Le projet de loi du Sénat 1463 aurait prolongé le travail de sécurité déjà en cours en exigeant la participation de certaines entités, ce qui n'était pas nécessaire car CAL FIRE était déjà partie à la procédure, et les gouvernements locaux et les services d'incendie pourraient également y participer.
En fait, [au] moment où la législation opposée a été introduite, la CPUC et CAL FIRE étaient déjà profondément engagées dans un processus continu d'élaboration de règles de sécurité incendie ( R.15-05-006 , Rélaboration et adoption de cartes des menaces d’incendie et de règlements sur la sécurité-incendie). La phase 1 de cet effort a débuté en 2013 et s'est achevée en 2015. La phase 2 a mis en œuvre de nouvelles réglementations en matière de sécurité incendie dans les domaines hautement prioritaires de l'État, comme l'exige la législation opposée, rendant ainsi le projet de loi redondant. En janvier 2018, la carte des menaces d'incendie à l'échelle de l'État était approuvé .
En outre, le CPUC et CAL FIRE signé un protocole d'entente (PE) en août 2017 qui a encore renforcé notre relation. Le protocole d'entente a accru le partage de l'information et les ressources d'enquête entre les deux organisations.
CAL FIRE, en tant que premiers intervenants, fournit des conclusions et des faits immédiats au CPUC. Le CPUC suit après l'événement pour mener des enquêtes approfondies si l'implication des services publics est suspectée. Les points clés du protocole d'entente sont les suivants: Développer des approches cohérentes en matière de gestion des forêts, de prévention des incendies de forêt, de sécurité publique et de programmes énergétiques S'entraider dans la préparation, la réponse et l'atténuation des effets des incendies de forêt Approfondir la connaissance des exigences et des objectifs des programmes de chacun et Création d'un groupe de travail interinstitutions sur la sécurité incendie pour examiner les idées et développer des solutions programmatiques pour atteindre des objectifs communs dans l'intérêt de la sécurité incendie et de la protection des ressources.
