Image via Phil Roeder / Flickr
Réclamer
Les partisans de l'ancien président américain Donald Trump ont été remboursés après que la campagne les ait facturés à plusieurs reprises lorsqu'ils voulaient faire des dons ponctuels.Notation
À propos de cette note Origine
Début avril 2021, les lecteurs de Snopes ont posé des questions sur les publications et les mèmes sur les réseaux sociaux affirmant que l'ancien président américainDonald TrumpLes a «trompés» pour qu’ils fassent des dons récurrents à la campagne. Par exemple, l'un de ces mèmes a déclaré que les contributeurs à la campagne qui, bien qu'ils fassent un don unique, «ne savaient pas que les petits caractères déclaraient qu'ils recevraient le même montant chaque semaine jusqu'au jour du scrutin».
Dans de nombreux cas, ces affirmations sont plutôt exagérées et mesquines prennent un Histoire du New York Times , comme nous l'expliquerons ci-dessous. Comme nousSignalé précédemment, il est vrai que la campagne Trump sollicitait des dons récurrents avec une case pré-cochée, même après l'élection présidentielle du 3 novembre 2020. Il est également vrai que de nombreux partisans de Trump ont demandé des remboursements de la campagne Trump, bien qu'il semble mathématiquement impossible que le nombre de personnes qui ont demandé des remboursements se chiffre en millions (comme cela a été affirmé dans les publications sur les réseaux sociaux).
Le rapport du 3 avril Times détaille l'expérience du donateur de Trump, Stacy Blatt, un retraité qui était en soins palliatifs, souffrant d'un cancer, lorsqu'il a découvert que son compte bancaire était épuisé à cause de ces dons récurrents.
Stacy Blatt était en soins palliatifs en septembre dernier, écoutant les terribles avertissements de Rush Limbaugh sur le fait que la campagne de Donald J.Trump avait besoin d'argent lorsqu'il s'est mis en ligne et a mis tout ce qu'il pouvait: 500 $.
C'était une grosse somme pour un jeune de 63 ans qui luttait contre le cancer et vivait à Kansas City avec moins de 1 000 dollars par mois. Mais cette contribution unique - les archives fédérales montrent qu'il s'agissait de sa première contribution - s'est rapidement multipliée. 500 dollars supplémentaires ont été retirés le lendemain, puis 500 dollars la semaine suivante et chaque semaine jusqu'à la mi-octobre, à son insu - jusqu'à ce que le compte bancaire de M. Blatt soit épuisé et gelé. Lorsque ses paiements de services publics et de loyer ont rebondi, il a appelé son frère Russell à l'aide.
Ce que les Blatts ont rapidement découvert, c'était 3000 $ de retraits de la campagne Trump en moins de 30 jours. Ils ont appelé leur banque et ont dit qu'ils pensaient être victimes de fraude.
Contrairement aux idées proposées dans les mèmes et messages partisans, Blatt et d'autres comme lui n'étaient pas «à faible QI», mais ont plutôt été victimes de la formulation complexe et évolutive d'uncase pré-cochéesur le portail de dons en ligne de Trump, selon le Times. En conséquence, a rapporté le Times, la campagne Trump et WinRed, une entreprise à but lucratif qui traitait les dons en ligne, ont été obligées d'émettre 122 millions de dollars en remboursement de contributions de campagne à des personnes comme Blatt.
Alors que le jour des élections approchait en novembre 2020, le rapport du Times décrivait ce qui équivalait à un sentiment de panique qui s'était manifesté à l'intérieur de la campagne Trump, alors que les démocrates les augmentaient et les dépensaient. Pendant ce temps, le texte sur le portail de dons en ligne du site Web de dons de Trump est passé de simplement demander aux donateurs pour faire des dons un don mensuel, à inclure une case pré-cochée avec un texte plus compliqué qui faisait des dons chaque semaine.
À l'approche de l'élection, le texte dans cette boîte jaune vif est passé d'un champ pré-vérifié qui disait simplement en mars 2020: «Faites-en un don mensuel récurrent», à des demandes plus compliquées et catégoriques d'ici la fin de 2020 qui contenaient de faux ultimatums. Au 30 septembre 2020, la boîte ressemblait à ça :
Au fur et à mesure que la case pré-cochée évoluait, le résultat était une augmentation des remboursements émis aux donateurs qui avaient manqué les caractères les plus fins dans la case qui permettait aux remboursements d'être récurrents chaque semaine. Les remboursements émis par la campagne Trump ont dépassé et éclipsé les 21 millions de dollars de remboursements émis par son rival politique, désormais américain. Le président Joe Biden. L'effet peut être vu dans un graphique publié par Shane Goldmacher, l'auteur du rapport Times:
Vous pouvez réellement voir l'impact de ces cases pré-cochées sur le taux de remboursement de Trump avec ce graphique https://t.co/vu10yWJaEs pic.twitter.com/N7bXB9dCx0
- Shane Goldmacher (@ShaneGoldmacher) 3 avril 2021
L'évolution du texte dans l'encadré sur le portail de dons en ligne de Trump peut être visualisée en cliquant sur différentes dates via le Archives Internet .
Une recherche sur le nom de Blatt peut être trouvé sur OpenSecrets.org , un outil de transparence du financement des campagnes géré par l'organisation non partisane Center for Responsive Politics, qui suit l'argent en politique. Cela confirme le Times qui rapporte que Blatt, qui s'est inscrit comme retraité, a été facturé 500 dollars à plusieurs reprises par la campagne Trump entre la mi-septembre et le 11 octobre 2020. Malheureusement, Blatt est décédé d'un cancer en février 2021, selon le Times.
Nous avons envoyé des e-mails à WinRed et à la campagne Trump pour obtenir des commentaires, mais nous n'avons pas obtenu de réponse à temps pour la publication. Nous mettrons à jour si nous le faisons. Mais nous notons que dans leurs déclarations publiques en réponse à l'histoire du Times, ni Trump ni WinRed ne réfutent les chiffres ou les faits financiers présentés par le Times. Au lieu de cela, la position adoptée par WinRed et Trump est que le rapport du Times était injustement négatif quant à leur approche de la collecte de fonds.
Dans une série de tweets, WinRed appelé le Times rapporte un «hit» et a déclaré que les pratiques de WinRed étaient comparables à celles d’ActBlue, le portail de collecte de fonds qui sert les candidats démocrates. 'Donc, quand les républicains le font pour rester compétitifs, c'est néfaste, et quand Dems - qui a créé la technologie - le fait, c'est une' plate-forme pour de petites expériences qui extraient doucement encore plus d'argent aux donateurs ',' WinRed tweeté .
Dans un déclaration En réponse au rapport, Trump a fait référence à sa campagne de désinformation pré et post-électorale, à savoir de fausses déclarations selon lesquelles les élections de 2020 étaient en proie à un complot de fraude électorale à grande échelle. Comme WinRed, Trump a déclaré que ses propres efforts de collecte de fonds étaient basés sur ceux d'ActBlue, et aussi comme WinRed, il a affirmé que le pourcentage de donateurs qui contestaient formellement les frais avec leurs institutions financières était faible:
Nous avons appris du libéral ActBlue - et maintenant nous sommes meilleurs qu’eux! En fait, beaucoup de gens étaient si enthousiastes qu'ils donnaient encore et encore, et dans certains cas où ils donneraient trop, nous rembourserions rapidement leurs contributions. Notre taux de contestation global était inférieur à 1% du total des dons en ligne, un chiffre très faible. Ceci est également fait par Dems
L'article du Times a rapporté que WinRed «accordait généralement [des remboursements] pour éviter des litiges formels plus coûteux». Il a également souligné que si WinRed est une société à but lucratif, ActBlue est une organisation à but non lucratif. En tant que tel, WinRed «fait son argent en prenant 30 cents de chaque don, plus 3,8 pour cent du montant donné. WinRed a reçu plus de 118 millions de dollars de comités fédéraux lors du dernier cycle électoral, même après avoir payé les frais de carte de crédit et les dépenses comme la masse salariale et le loyer, les bénéfices sont jugés importants. »
Nous avons contacté ActBlue pour obtenir une réponse aux commentaires de WinRed et Trump. Un porte-parole nous a dit par e-mail que le montant moyen des contributions sur l'ensemble de la plateforme en 2019-2020 était 38,08 $ . Le porte-parole a également fait référence à cette partie du rapport du Times qui comprenait une déclaration d'ActBlue:
ActBlue a déclaré dans un communiqué qu'il avait commencé à éliminer progressivement les boîtes récurrentes pré-vérifiées 'à moins que les groupes ne demandent explicitement des contributions récurrentes.' Certains groupes démocrates de premier plan, y compris les deux comités de campagne du Congrès, continuent de pré-vérifier les boîtes récurrentes indépendamment de cette orientation. Pourtant, les taux de remboursement démocrates ne représentaient qu’une petite fraction de la campagne de Trump l’année dernière.
Le 7 avril 2021, Timothy Miller, écrivain pour le site d'information politique The Bulwark, a tweeté qu'il avait reçu un texte de collecte de fonds du Comité national républicain du Congrès avec une case de collecte de fonds similaire pré-cochée:
La boîte de dons récurrents pré-vérifiée du NRCC fait que les gens désavouent Cher leader Trump pour décocher. https://t.co/TH8sURaZ9P https://t.co/xb4yglZIdW pic.twitter.com/irKFTcKlt5
- Tim Miller (@Timodc) 7 avril 2021
Malgré des efforts agressifs pour poursuivre les allégations defraude électorale généralisée, aucune preuve n'a jamais été présentée par le camp Trump selon laquelle une fraude généralisée s'est produite lors des élections de 2020. Biden Gagné par 7 millions de voix et 74 points de collège électoral.
